律师会见

       律师会见是指在刑事诉讼过程中，律师为了解犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的罪名及有关案件情况，听取犯罪嫌疑人或者被告人对所指控罪名的意见和辩解理由，从而更好的为犯罪嫌疑人提供法律帮助，更好地为犯罪嫌疑人、被告人辩护的一种活动。律师会见犯罪嫌疑人或者被告人，是律师为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助和进行辩护必须进行的一项重要工作，是律师参与刑事诉讼，行使辩护权的重要内容。律师会见基于不同的部门法律规定，其含义也不尽相同。刑事诉讼法规定律师会见的目的是为了保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，体现的是一种法律制度。律师法将律师会见作为一种权利加以规定，强调的是律师依法所享有的会见犯罪嫌疑人、被告人的权利。
 
简介
 
       律师会见是指在刑事诉讼过程中，律师为了解犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的罪名及有关案件情况，听取犯罪嫌疑人或者被告人对所指控罪名的意见和辩解理由，从而更好的为犯罪嫌疑人提供法律帮助，更好地为犯罪嫌疑人、被告人辩护的一种活动。我国多个部门法，包括《刑事诉讼法》、《律师法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《人民检察院刑事诉讼规则》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《中华人民共和国共和国看守所条例》、《中华人民共和国看守所条例实施办法》均有明文规定。
 
特征
 
1、这里的律师会见特指刑事诉讼过程中，律师行使会见权。律师会见权是律师在刑事诉讼活动中的一项极为重要的权利。如果律师在民事诉讼过程中，或者在从事其他非诉讼法律事务中会见当事人的，一般不称“律师会见”而称“会见当事人”。
2、法律设立律师会见制度的目的是为了保障犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中实现其诉讼权利。犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中处于被动地位，特别是那些被采取了刑事强制措施的犯罪嫌疑人或者被告人，其正处于被羁押、被限制人身自由的状态，他们在行使自己的诉讼权利时必然受到一定的限制，当然具有一定的局限性。因此，律师与其会见，了解其愿望，为其提供法律帮助，当其权利受到侵害时，可代理其提出申诉、控告，是其实现诉讼权利的有利途径。
3、律师会见的权利来源于两个方面，一是基于委托关系而产生的授权，二是基于律师在刑事诉讼过程中的地位而享有的权利。前者以委托人的权利授权为前提，目的在于弥补犯罪嫌疑人、被告人自身辩护能力的不足，为其提供法律咨询、代为申请取保候审、代理申诉控告。后者是基于律师在刑事诉讼程序中的地位和作用而由法律赋予的权利。律师通过会见犯罪嫌疑人或者被告人，向其了解涉嫌罪名和相关案件情况，以便为犯罪嫌疑人、被告人提出“无罪”、“罪轻”的辩护意见，是律师履行辩护人职责的一项重要工作。
 
内容
 
在不同的刑事诉讼程序阶段，律师会见的权利内容并不相同。
1、侦查期间律师行使会见权的内容。
根据《刑事诉讼法》第三十七条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第四十条规定，辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信，向犯罪嫌疑人了解案件有关情况；为犯罪嫌疑人提供法律帮助、代理申诉、控告。律师在侦查期间会见，有权向犯罪嫌疑人了解涉嫌的罪名，了解有关案件情况，了解侦查机关对其采取强制措施的情况及期限，了解侦查人员有无刑讯逼供或以威胁、引诱、欺骗的方法违法收集证据的行为。律师通过会见时了解到的情况，可以为犯罪嫌疑人提供法律咨询；有权代理其提出申诉、控告；辩护律师认为不应对其进行刑事追究的，可以代理申诉，请求侦查机关撤销案件；如果发现侦查人员有侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，可以代理犯罪嫌疑人提出控告；有权代为申请取保候审；有权代为申请解除或变更强制措施。
2、人民检察院审查起诉以及人民法院审理阶段，律师会见的内容。
《刑事诉讼法》第三十七条和《人民检察院刑事诉讼规则》第四十八条规定，辩护律师自案件移送审查起诉之日，会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有关情况，向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。在审查起诉阶段，律师会见犯罪嫌疑人时，有权询问案件事实，听取犯罪嫌疑人的陈述和辩解；有权核对有关证明犯罪嫌疑人有罪、无罪、罪轻、罪重的材料，询问犯罪嫌疑人有无新的证人、物证及证据线索；有权向犯罪嫌疑人了解案件情况，如羁押期限、有无受到刑讯逼供、有无随案被扣押、冻结的财产等。辩护律师必要时可以申请调查取证或者依法自行收集证明犯罪嫌疑人、被告人“罪轻”或者“无罪”的证据。依法向人民检察院提出证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的辩护意见。根据案件事实建议人民检察院作出不起诉决定。若羁押期超过法定期限的，有权要求解除或变更强制措施，若办案人员有刑讯逼供等违法行为的，有权代理控告。案件进入审理程序后，律师会见被告人时，有权听取被告人的自行辩护意见，并将律师辩护意见告知被告人；有权询问被告人有无证明自己无罪、罪轻、或者减轻、免除其刑事责任的证据及证据线索；有权告知其审判程序、其所享有的诉讼权利。律师根据了解的情况，参与刑事审判活动，依法为被告人进行“罪轻”或者“无罪”辩护，维护被告人的合法权益。
3、辩护律师会见被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人时，适用前述规定。
场所
根据《刑事诉讼法》和《中华人民共和国看守所条例实施办法》的相关规定，律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人的场所在看守所内。会见被采取监视居住措施的犯罪嫌疑人或者被告人时，在被监视居住地进行。
方式
依照《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》和 [4]  《人民检察院刑事诉讼规则》相关规定，辩护律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人通过如下方式：
一、侦查阶段律师会见方式。
 
律师在侦查阶段会见犯罪嫌疑人，是法律赋予律师的正当权利，侦查机关在接到律师会见函后应当依法安排会见。
1、普通刑事案件。我国刑诉讼法规定，辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。
2、危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。
对危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件，办案部门对辩护律师提出的会见申请，应当在收到申请后四十八小时以内，报经县级以上公安机关负责人批准，作出许可或者不许可的决定。除有碍侦查或者可能泄露国家秘密的情形外，应当作出许可的决定。《公安机关办理刑事案件程序规定》第四十九条规定，“有碍侦查”是指下列情形：
（一）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；
（二）可能引起犯罪嫌疑人自残、自杀或者逃跑的；
（三）可能引起同案犯逃避、妨碍侦查的；
（四）犯罪嫌疑人的家属与犯罪有牵连的。
公安机关不许可会见的，应当书面通知辩护律师，并说明理由。有碍侦查或者可能泄露国家秘密的情形消失后，公安机关应当许可会见。
特别重大贿赂犯罪案件，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第四十五条规定，是指具有如下情形之一的案件：
（一）涉嫌贿赂犯罪数额在五十万元以上,犯罪情节恶劣的；
（二）有重大社会影响的；
（三）涉及国家重大利益的。
对于特别重大贿赂犯罪案件,辩护律师在侦查期间提出会见在押或者被监视居住的犯罪嫌疑人的,人民检察院侦查部门应当提出是否许可的意见,在三日以内报检察长决定并答复辩护律师。人民检察院办理特别重大贿赂犯罪案件,在有碍侦查的情形消失后,应当通知看守所或者执行监视居住的公安机关和辩护律师,辩护律师可以不经许可会见犯罪嫌疑人。对于特别重大贿赂犯罪案件,人民检察院在侦查终结前应当许可辩护律师会见犯罪嫌疑人。
二、审查起诉阶段律师会见犯罪嫌疑人不受限制、不需批准。
 
在审查起诉阶段，《刑事诉讼法》对辩护律师会见犯罪嫌疑人没有限制性规定，只要有辩护律师身份就有权会见在押的犯罪嫌疑人，不需要检察机关批准，会见时检察机关也不派员在场。
三、审判阶段的辩护律师可以自由会见被告人。
 
在审判阶段辩护律师会见被告人不应受到任何限制，不用向人民法院申请，律师会见时人民法院和看守所的人员不得在场。
 
保障
 
为保障律师依法行使会见权，我国刑诉法和其他重要部门法作出了如下规定。
1、《律师法》第三十三条规定，犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。
2、《刑事诉讼法》第三十七条规定，辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。
3、《公安机关办理刑事案件程序规定》第四十条规定，公安机关应当保障辩护律师在侦查阶段依法从事下列执业活动：
（一）向公安机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见；
（二）与犯罪嫌疑人会见和通信，向犯罪嫌疑人了解案件有关情况；
（三）为犯罪嫌疑人提供法律帮助、代理申诉、控告；
（四）为犯罪嫌疑人申请变更强制措施。
4、《中华人民共和国看守所条例实施办法》第三十九条规定，律师会见被羁押的人犯，须持有律师事务所（或法律顾问处）的工作证和有固定格式的专用介绍信；其他辩护人请求会见被羁押的人犯需持有人民法院专用介绍信。看守所应当给予方便，并进行戒护，保证安全。会见结束后，应当将人犯交由值班看守干警收监。
5、《刑事诉讼法》　第三十七条 辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可,也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。
危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件,在侦查期间辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人,应当经侦查机关许可。上述案件,侦查机关应当事先通知看守所。
辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人,可以了解案件有关情况,提供法律咨询等;自案件移送审查起诉之日起,可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。
辩护律师同被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见、通信,适用第一款、第三款、第四款的规定。
实践问题
刑事诉讼法修改后，对律师会见权基本上有了法律上的明确规定，但律师会见权依然无法完全实现，尤其是在职务犯罪中，办案单位往往以“涉案金额巨大”为由，长期不安排律师会见。又比如律师有无途径保障自身的会见权；律师、看守所在会见时各自应当承担何种职责等。
存在分析
律师会见监督配套制度缺失，律师、侦查部门和看守所三者之间的工作衔接不到位。辩护律师会见制度的有效实施，还需律师与侦查部门、看守所有机配合，相互监督制约。但是从顶层设计看，相关监督配套机制几乎是空白，最终导致三者之间的工作衔接存在诸多问题。具体表现为律师启动会见权所需要的初始知情权缺失。尽管修改后刑诉法规定辩护律师在侦查阶段接受当事人委托后可凭“三证”会见犯罪嫌疑人，但是律师不知道案件究竟是一般贿赂案件还是特别重大贿赂案件，只得预先向侦查部门了解确定后才能行使会见权，这实质上使自行会见权受到一定限制。
解决办法
为有效实施辩护律师会见制度，保障律师会见权有效实现，应创新律师会见配套机制。同时，律师应坚持不懈地申请会见，可以对办案人员构成一定的压力。从侦查人员角度，律师会见在押人员，一旦审讯手段过于粗暴，将来被律师获知后，很有可能提出控告，给自己带来麻烦，一定程度上可以避免在押人员因为无法承受侦查人员的某些粗暴行为，而做出违心的、不真实的供述，为后面的辩护工作打下基础。