无罪辩护与最轻辩护之间冲突吗？

　　不冲突，律师进行无罪辩护还是罪轻辩护，一切要基于案情及现行法律规定。现实中大多数是罪轻辩护，因为案件经过公、检几道关口，无罪的可能性越来越小，但并不是到法院的都是有罪，现在很多案件经过多年以后确认是无罪的。

　　无罪的情形有几种情况：没有犯罪行为的，有行为依法不应承担刑事责任的，证据不足的。如果是没有犯罪行为，但被告人因为受到刑讯逼供招认的，要申请非法证据排除;如果不应承担刑事责任的，要找到不应承担刑事责任的事实及法律规定;如果是证据不足的，要综合审查证据，提出合理怀疑，说明证据没有达到确实充分、程序违法等。

　　如果是罪轻辩护，可不必太计较证据及程序上的问题，着重找到对被告人应从轻、减轻处罚的情节。

　　首先，根据刑事案件的证据来判断嫌疑人是否构成犯罪、如果构成的话，判断构成什么罪名，与检察院的起诉书进行对比，来判断检察院的起诉书上的罪名是否正确。[

　　其次：如果你认为嫌疑人应当是无罪的话，可以先确定无罪辩护的方向。

　　再次：确定无罪辩护的方向后，从证据方面着手，分析哪些证据可疑、无效、非法或能够证明嫌疑人　无罪。

　　最后：从证据及法学理论及法律依据，把自己的观点写成辩护词，说明自己的无罪辩护的观点是有证据有法律依据的支持的

　　《刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》、《律师法》等法律规范对律师行使辩护权的禁止性规定，我们可以发现上述法律规范主要是对担任辩护人的主体条件、被告人委托辩护人的人数、是否可以为同案犯同时辩护以及实施串供、伪造证据等妨害司法正常活动、扰乱法庭秩序、侵害当事人利益等行为做出禁止性规定，而对辩护人的辩护策略方面，并没有予以明确的禁止性规定。